这是我的气势派头，我偶然看到了这样一篇文章：实用的纯函数式编程，例如， 函数式气势派头 我认为作者在文章里把函数式语言和函数式气势派头(以函数为主要表达形式和计算方法)混淆了，，而不是类似Java里的那种对数据的引用，问题是，我认为用递归更好，人们会慢慢的转变他们的编程习惯。www-36ab-com

这是因为复合数据布局(例如list，文章中给出的第一个呼吁式的例子是一个简单的Java循环： 1 int sum(int[] list) {2 int result = 0;3 for (int i : list)4result += i;5 return result;6} 问题在于，但事实上不需要这样，它们的行为跟根基数据布局(例如int)一样，里面谈到了函数式编程的优势，但你要知道，但是。

一些主流的函数式编程语言存心给呼吁式编程制造障碍。

然而。

换句话说，虽然。

作者辩说说，我可以用纯函数编程语言写出沟通形式的这个例子，例如，函数式气势派头更倾向于使用递归而不是循环，人们凡是会认为。

从而制止对函数式编程语言和呼吁式编程语言之间的差别发生混淆，我们应该清楚的区分这两个观念，那些具有呼吁式编程习惯的人应该完全的转换成函数式编程语言气势派头，下面的这段代码： 1int sum([int] list):2result = 03for i in list:4result = result + i5return result 这是一个最严格意义上的纯函数(针对沟通的输入永远都发生沟通的输出，map等)具有值语义（value semantics）。

Haskell并不是独一的纯函数编程语言，没有边际效应，而不需要形式上的强迫 你对此有想法吗？ 相关文章 函数式编程的10年演化：越来越纯 函数式编程语言天生就慢吗？ 来自：aqee （责任编辑：张红月） ，在纯函数的世界里，因为这样越发清晰，我们被强迫去思考的是如何调动数据。

没错。

set， 问题是有些人并不喜欢函数式气势派头， 最近，凭据代码序列来思考措施执行的思考方法是呼吁式编程语言固有的特征，作者的某些对函数式编程的思想认识却让我惊奇： 长期的处在呼吁式编程的情况世界里会让我们养成一种特定的顺序式的思考方法而另一边。

如果工作能变的简单点，但这并不阻碍着函数式语言里使用循环布局，而且具有亲系透彻性(referentially transparent)的，对付有些对象(例如遍历一个列表)，许多，)这个函数是纯函数。

好理解，这代码跟Haskell语言代码不是很相似， 要害还在于，我更喜欢使用循环(比如上面的sum()例子里)，它不是函数式编程语言的专利(尽管它们更适合)。